50种黑白色调:二分法的愚蠢

在这篇快速文章中,我希望您能想到并提出有关我们如何衡量医学事物的问题。我希望像我一样,它可能会改变您在实践中解释信息的方式。由于在草稿中编写了此文档并将其发送给团队进行审核,因此 精彩的帖子今天在PulmCrit上发表,它涵盖了很多相同的方面。请同时检查那些写得很好的帖子–但我保证重叠是完全巧合–两者是独立编写的。显然我’我不是现在唯一想到这一点的人!

二分法的愚蠢

在医学之外,我最大的兴趣之一就是音乐。我弹钢琴–很糟–但是我还是很喜欢。想象一下我走进一家音乐商店。我看到了一些喜欢的新乐谱。我问售货员:“这是多少?”然后她来了。 “很便宜”。

知道这本书很便宜是很高兴的,但是我收到这样的答复后,我觉得我并没有比问我之前要聪明得多。并没有吓倒,我可能想知道乐谱是否对我来说是正确的难度。假设我问,“这有多难?”

回答是“困难”。

为什么这些答案如此无益?我认为是因为它们提供的细节很少。知道这本书是“便宜”还是“昂贵”并不是特别有价值,即使我们对“便宜”的定义(例如,低于10英镑)和“expensive”(至少10英镑)。 “困难”与“简单”是对困难程度的类似的无意义的描述。这两个都是二分式(基本上是“是/否”类型)答案。

为答复提供更多选项会更有帮助。我想知道价格-它可以假定任何值,因此是 连续变量 –我真的很想知道它的确切价值,而不是让店员为我简化情况。

我还想知道难度-可能级别不同(初学者,中级,早期高级,高级,非常高级),这会使它成为 有序变量 (其中的值只能取某个特定集合中的一个,但是数字的顺序表示某些含义)。

医学是相似的。如果我们收集的所有临床信息仅被解释为“阳性”或“阴性”,那么我想您可以接受–但您一定会希望拥有更详尽的信息。这适用于我们在医学领域所做的一切。在最基本的层面上,您可能会问患者:“您今天感觉如何?”他们的回答可能充满了一些非常丰富的信息,这将有助于您解释该患者’的临床状况。如果您告诉患者他们只有两种选择:“好”或“不好”,那将不会有太大帮助。

还要考虑生命体征:心率,呼吸频率,血氧饱和度,血压,体温。如果我们将心率分类为<60, 60-100 or >100bpm,如果他们的心律为101bpm,我们对他们的对待不会与210bpm的对待有所不同–这太荒谬了。

那么,为什么不对生物标志物结果进行分析呢?为什么我们要谈论患者的“肌钙蛋白阳性”或“肌钙蛋白阴性”? D-二聚体,BNP,CRP,降钙素原,乳酸盐等的说法也一样。

肌钙蛋白为13ng / L(上限为14ng / L)与肌钙蛋白15ng / L并没有太大区别。但是肌钙蛋白15ng / L与肌钙蛋白1000ng / L有很大的不同。将结果分为正数或负数将忽略该结果。

因此,当我推导T-MACS算法时,我选择将肌钙蛋白作为连续变量。您可以在MD Calc中检查其工作方式。输入一系列的肌钙蛋白值,您将看到ACS概率的变化。我认为这是一种使用生物标记物的更为实用的方法,您可以打赌自己的生活使我们更加了解患者的诊断情况。

MDCalc的T-MACS决策辅助

但是,关于T-MACS还有很多其他事情,我也对此充满热情,并且我认为将来对其他情况也可能对我们有所帮助。首先,我们将收集到的有关患者的所有信息(肌钙蛋白,心电图,病史,体格检查)一起用作临床预测模型的一部分。这意味着我们并没有假装肌钙蛋白本身就是我们所需要的。我们承认,临床医生也会接受病史检查,心电图检查等。肌钙蛋白本身在临床研究中的表现非常出色-的确如此。但是,在他们的右脑中,任何临床医生都不会在没有病史,进行身体检查和记录心电图的情况下使用肌钙蛋白。那么,为什么不让临床预测模型使用该信息呢?这是我们每次见到病人都会在实践中所做的事情-但是我们的判断是主观的。想象一下,如果我们可以对所有患者采取强有力的,循证的方法-诊断胰腺炎不仅仅涉及淀粉酶,诊断骨折不仅仅涉及X射线-而且其中有些强有力的科学支持我们的判断。

最后,我们经常承认,在急诊医学中,我们’确实希望排除重要的诊断-我们不一定要经过黑白诊断测试。但是“排除”条件意味着什么?我们永远不可能使患者患病的可能性达到0%–始终会有一定的风险。因此,在我们排除风险之前,可以接受多少风险?谁来决定?将这些信息一分为二是否公平?

当我导出T-MACS时,我认为如果将生物标志物结果二等分是错误的,’将患者患有ACS的可能性一分为二也是错误的。因此,T-MACS不会(只是)建议谁可以被排除在外。它为临床医生提供了患者患有ACS的计算概率。然后,临床医生可以使用它来个性化他们对患者的治疗方法。如果患者发生ACS的可能性为3%,但是有令人信服的理由表明他们不想去医院接受进一步检查,则可以平衡风险,让患者参与进来,制定决策, 分享 决定。但是要做到最好,您需要有关ACS可能性的详尽信息-不仅仅是“排除”是或否。

我们也可以将其用于许多其他事情。在权衡不同方法的风险和收益时,它可以为我们提供帮助。想象一下,如果我们可以计算出患者可能从特定治疗中受益的可能性,然后计算出严重副作用的可能性。我们可以比较这两种可能性,并做出更明智的判断。

在临床试验中,想象一下我们是否可以比简单地说“如果<0.05英寸,则所评估的治疗有效,但超过此水平则无效。如果我们根据治疗费用和大型试验的费用来权衡可能性,该怎么办?也许可以更快地采用新疗法。而且,尽管1型错误(错误地接受有效治疗)的风险可能会增加,但我们可以确信,通过平衡各种可能性,我们可以确保为患者带来纯收益–并持续监控新患者在实践中我们可以做得更好。

因此,总的来说,我希望我能说服您,我们可以做的比将临床数据解释为简单的是/否答案要好得多。通过充分了解我们可获得的数据的丰富性,我们可以做更多的事情!

里克



引用本文为:Rick Body,“ 50种黑白阴影:二分法的愚蠢”,在 圣艾琳's,2018年4月10日, //www.shanbao-china.com/50-shades-black-white-folly-dichotomy/.

Posted by 里克身体

Richard Body MB ChB教授,FRCEM博士是曼彻斯特急诊医学教授。他是曼彻斯特基金会信托基金的急诊医学名誉顾问。他还是曼彻斯特诊断和技术加速器(DiTA)的主任,以及急诊医学和重症监护研究组(EMERGING)的研究总监。他的研究兴趣包括诊断,心脏病和急诊医学的哲学。他是国际著名的心脏诊断专家。他可以在Twitter上找到@richardbody

  1. […]身体探索经常报告的黑色和白色诊断测试之间的灰色。 [AS,SR]。另一种灰色阴影:乔什·法卡斯(Josh Farkas),[ …]

    回复

非常感谢您的关注。维瓦拉#FOAMed

翻译»