An uncomfortable truth: Is 急诊医学 a failed paradigm? 圣艾琳’s

当我被要求参加SMACC关于紧急情况是否失败的辩论时,我立即感到满意。我喜欢急诊医学,喜欢做事的广度,我认为我在Virchester有一个很好的演出,在那里我可以较高水平地练习,并为我们的ED重症监护活动提供大力支持。我认为这是一个容易讨论和捍卫的话题。

那’s当我听到我’d be up against 斯科特·温加特 他是一位相当出色的演讲者,具有理智的匹配能力。您’毫无疑问,我在 EMCRIT播客1,在线观看他的讲座,在会议上听到他的声音,或者’re lucky like me you’我有时间去喝啤酒聊天。一世’d高兴地说Scott是个好人,在St.Emlyn’s we’给他很多时间

就是说,和他辩论一个话题的想法让我有些恐惧,我’ll解释我们以后如何处理这个问题,但是在此之前,让我们’s get to the topic.

EM是失败的范例吗?

It’这是一个很好的问题,值得在类似的会议上播出 SMACC2。传统上,急诊医学常常以其广泛的专业而自豪。我们看到每个人,从摇篮到坟墓,以及介于两者之间的所有事物。我们认为自己是无差别护理的专家,但也将其他术语(如复苏专家或其他一些新宗教)标记为我们实践的一部分。实际上,尽管我们对急诊医师的愿景有所了解’s a personal 上 e. It’由我们的本地服务,我们的培训和我们的利益所决定,因此一种适用于所有急诊医师的概念是一个神话。我们的服务通常围绕患者和我们系统的需求而发展,而我们作为这些系统中的工人则围绕服务的需求而发展。

没有标准的EM系统,也没有标准的EM临床医生。基本上,我们是工作环境的产物,Scott在演讲中很早就指出了这一点。

史考特在PRO辩论中阐述了他的愿景,因为在这个世界上,专业化是我们专业发展壮大的必然结果,我对此表示极大的同情。如果我看看另一位C教授 @FCarleyOphth,(Ed– technically now a 教授沙发)担任眼科医生,然后她没有’t。菲奥娜(Fiona)大约10年前就不再是眼科医生,她现在是角膜和眼表外科医师。她没有’她是个超级专家,在眼后做东西,’几乎是所有其他专业的代表。由于手术细分为器官,系统,环境或技术,因此在许多地方不再存在手术,心脏病学,医学,胃病。

有人可能会说,急诊医学正处于朝着相似方向发展的阶段。从我们作为通才开始,我们就清楚地看到该专科作为儿科医生,老年病专家以及是的部落的出现,分歧和分裂,甚至是我们当中那些被认为是复苏专家的人,从感兴趣的团体,爱好者,大学到专家,脱离身份,需要不同的培训和认证计划。专业化的细分并没有什么新的,与此发展相关的问题也没有新的。

至少在开始时,仍然需要我们对通才进行培训,因为对于诸如EM这样的专业而言,这对于早期的子专业来说是不明智的,并且适得其反。对于那些最终在我和斯科特居住的象牙塔外面工作的人来说,永远也需要未来的通才。并非新兴市场中的每个人都会有26位高级同事(就像在Virchester一样)。

次级专业化有成为受害者的风险’s own success. It’在护理的一个方面引起兴趣并发挥主导作用是很好的,但是如果子专业变得排他性地降低了非专业人士的贡献,他们可能会发现自己陷入了困境,只有少数专业人士轮岗上的人被认为能够处理某些患者群体。可以说我们’在世界上某些地区的儿科急诊医学中已经看到了这一点,在专家热情的第一轮中,很少考虑对人员配备,名册和可持续性的影响。

因此,通才的消亡无疑是正确的。

史考特还谈到了EM实践的范围,他’没错,我们的方式’改变了我们围绕生病和非生病患者的工作重点。在英国’许多急诊医师通常会试图将病患者与使用ED的患者进行分类,这会引起人们的共鸣,因为没有更方便,更容易获得的替代方法。这削弱了我们在重病患者管理方面的经验和专业知识。他’当然是正确的,在英国有很多发生这种情况的地方。急诊室的医生在追求基于时间的目标时被推向未成年人和中度不适的患者,而病情最重和受重伤最重的患者则被送往住院专业。

我不喜欢在这样的地方工作,但我知道他们存在。在维彻斯特,至少在顾问级别,我们拥有出色的平衡。团队努力确保我们在急诊室具有存在和技能,以维护我们签约进行急诊医学时一直渴望并且至今仍然适用的急诊医学愿景。可悲的是’并非每个地方都如此,对于每个带有急诊医师专业标签的人来说也并非如此。在许多急诊科中,急诊医师不是许多人选择这条路时所渴望的复苏专家,这也许是一个令人不舒服的事实。

实际上,我理解并同意斯科特所说的大部分内容。

EM不是失败的范例

因此,尽管我同意斯科特所说的大部分内容,但当然还有其他观点,而我反对斯科特 ’的论点很简单。急诊医学和急诊医师确实是我们所使用的系统的功能。随着其他群体的专业化程度越来越高,我们中仍需要接受过通才培训的人员(至少目前是这样)。系统。我们的人口中的需求显然在那里,并且新兴市场已经证明是有效的。我们需要能够在各种环境中与未分化人群一起工作并且受过通才背景培训的临床医生。不仅如此,我们还需要一支能够适应不断变化的医疗保健经济的劳动力。

我还要指出,领导手术室并不意味着您需要身体上做任何事情。您确实需要知道事情的运作方式和原因,以便您可以管理复苏。例如我在Virchester don的一些晶圆厂同事’例行插管,但他们知道如何,何时和为什么,何时会出现问题’即将发生。同样,当我’我正在遭受创伤’我什至不戴手套’我不会碰病人的复苏室的领导不是您自己做的所有事情,而是’关于促进他人的更多信息,但是要做到这一点,您确实需要知道他们在做什么!

这场辩论与我的演讲紧密相关 急诊医学的未来,尤其是英国急诊医学政治的变化。在那次演讲中,我再次重申,我希望EM保持广泛的专长,这是我们的真正优势,但是在这样做时,我们需要保持我们的实践广度,并延伸到手术室。我们不应该让经理,系统或专家让我们在自己的房子里不受欢迎。

单击下面的链接,观看SMACC都柏林的演讲。

准备辩论。

I’我在会议上做了一些这样的笼子斗争或辩论会议,我认为’重要的是我们要带一点盐。通常,您会看到一个可以查看并可以构造自变量的主题。什么’辩论中所需要的是观点的两极分化,因此人们通常会在舞台上比现实生活中激进一些。

该计划始终是试图打入另一个人的头脑,并想象他们可能会说些什么以及如何构建自己的论点。在这种情况下 史考特 从个人角度来看,我有一个很强的理由。作为个人,我确实专注于我们专业的重症监护方面,就像我在Virchester的许多同事一样,我们的确在手术室提供高级重症监护,并在我们的专业同事的支持下进行领导。它’在这方面是一个很好的工作场所,也是我们继续吸引有志同道合的人和令人称奇的同事的原因之一。因此,人们对Scott会说些什么有一定的了解,但是如何回答呢?面对面,他在许多方面拥有最好的论据和理论依据,因此唯一要做的就是找到该问题的另一种方法,那就是从流行病学的角度出发,从全球角度出发。作为圣艾姆琳’我们的团队对此进行了讨论(始终会获得不同观点的帮助),并认为这是我们可以使用的最佳反论点。

我们还知道,SMACC团队利用辩论会让听众进行自我思考并参与进来,这需要一定程度的娱乐性。另外,要想赢得关于这样一个话题的争论,这个话题触动了我们作为急诊临床医生的价值,’情感反应和事实一样重要,因此我们需要对心脏和大脑都具有吸引力。因此,虚假的教职员工,奖项和与娜塔莉的对话在舞台上进行。最后,在椅子下面找到一个信封作为加入恶搞教师的一种想法很有趣,也是我们值得纪念的时刻。实际上,这是Haney Mallemat的complete窃行为’在SMACC上的演讲,他发表了我设计最出色的演讲之一’当时见过。那时,它对他来说很棒,我希望它在都柏林能工作。

底线。

在辩论的那天以及大约七个月后的今天,我仍然不’不知道谁赢得了辩论,实际上这并不重要。就我个人而言,我担心专业会分散为按患者类型划分的部门(例如,脚步,老年患者),但我也看到努力保持和提供重症监护室关键护理技能的部门与个人之间的差异,以及’t.

我认为在维尔切斯特,我们与英国任何其他部门都一样接近急诊急症,但我知道并非每个地方都如此。因此,除非我们在EM的各个方面都进行控制,训练,实践和精益求精,而且其中包括复习室,否则Scott所说的大部分内容可能都是正确的,这是一个令人不安的事实。

vb

S

在您出发之前,请不要忘记...

1.
EMCRIT。 EMCRIT。 http://emcrit.org/。于2017年发布。于2017年1月20日访问。
2.
DasSMACC。 DASSMACC。 http://www.smacc.net.au/。于2017年发布。于2017年1月20日访问。


引用本文为:西蒙·卡利(Simon Carley),“一个令人不安的事实:急诊医学是失败的范例吗?’s," in 圣艾琳's,2017年1月23日, //www.shanbao-china.com/an-uncomfortable-truth-the-fragmentation-and-failure-of-the-em-paradigm-st-emlyns/.

由西蒙·卡利(Simon Carley)发布

西蒙·卡利教授MB ChB,PGDip,DipIMC(RCS Ed),FRCS(Ed)(1998),FHEA,FAcadMed,FRCEM,MPhil,MD,PhD是创建者,网站管理员,所有者和St Emlyn博客和播客的总编辑。他是曼彻斯特城市大学急诊医学教授,也是曼彻斯特基金会信托基金成人和儿科急诊医学顾问。他是BestBets,St.Emlyns和曼彻斯特城市大学急诊医学理学硕士的共同创始人。他是全美医学会的教育助理,也是《急诊医学杂志》的副编辑。他的研究兴趣包括诊断,MedEd,重大事件&循证急诊医学。他在推特上被验证为@EMManchester

  1. 作为北美的急诊医师,我对斯科特所说的很多话都很同情。为了辩论,肯定会修饰一些言辞,特别是斯科特的一半。但是我不认为当前的情况有他所认为的那样糟糕。

    斯科特提出的问题也不仅仅局限于急诊医学。大多数医生向自己讲述了一个关于工作的宏观故事,但这些故事与微观的现实情况并不一致。的确,在我心中,我认为自己是重病,未分化患者的复苏者。虽然说实话,我花更多的时间进行直肠和妇科检查,而不是插管和放置中心线。同样,大多数强化治疗师可能认为自己类似于牛仔生理学家,他们英勇地救了病重的病人,而实际上,他们的日常生活可能涉及许多护理讨论目标,长期病患者的安置问题无处可去,对最终无法治愈的慢性病进行急性治疗。世界上每家医院中,每位医生和护士的头衔都极有可能出现相似的职称与现实失配。是的,这是幻觉,但这是我们的现实,我并不认为这令人沮丧。医学,尤其是急诊医学,是一项具有重要而近乎神圣的目的感的工作,始终被现实的困境所困扰。世俗与神圣的鸿沟

    不过,我认为这不是问题。我也不认为急诊医学是失败的范例。急诊医师的灵魂仍在复苏中。但是,与医疗保健的所有其他方面一样,我们必须拥有一种与实际应有的工作的思维模式重叠的业务模型。

    回复

  2. […]Tærskeltillægebesøgmindskes(hvilket som 斯科特·温加特 antyder,ødelæggervores evne til at Prioritere […]

    回复

非常感谢您的关注。维瓦拉#FOAMed

翻译»