JC: Cullen 上 high sensitivity Troponin. 圣艾琳’s

在过去的一年中,关于在ED中使用高灵敏度肌钙蛋白的争论一直很多,但是随着我们看到更多的试验在实际中检测该试验的实用性,情况变得更加清晰。

在维尔切斯特,我们有自己的高灵敏度肌钙蛋白专家,非常聪明 里克博士身体。在世界的另一端,还有一位非常聪明的急诊医师,在这一领域拥有真正的专业知识,那就是超级路易斯·库伦。如果你’不要在推特上关注他们– you should.

卡伦纸

不同于急诊医学界的一些名人…Cullen和Body确实了解高敏感性肌钙蛋白在急诊科中早期排除重大心肌病的作用和潜力。本月库伦’小组发表了一项2小时排除策略的验证研究,该策略用于ED表现为与心肌疾病相一致的疼痛的患者。这是一项重要的工作,因为当在初始数据集中创建决策规则时,它们始终可以很好地工作,我们只有通过在不同的患者群体中进行测试(验证部分)才能真正知道它们是否将起作用。

[DDET“Remind me –2小时规则是什么?”] I’我很高兴你问。 2小时规则是在 ADAPT研究 。本质上,ADAPT中设计的ADP(加速诊断协议)指出,TIMI风险评分为0或1且无明显心电图变化,且2小时内TnT无升高的患者,在30天内出现严重不良心脏事件的风险为低。因此,ADP可能会用于识别可以在到达后几小时内从ED出院的患者。结果看起来很有希望,但引起了关注 在社论和评论员中 因此,迫切需要进行验证研究。 [/ learn_more] [learn_more caption =”研究了谁和什么?”该研究包括与原始ADAPT研究相同的患者。在ADAPT研究中,使用了标准(即非高灵敏度)肌钙蛋白测定法(Abbott ARCHITECT)。但是,对于本研究,使用了来自同一制造商的新的高灵敏度肌钙蛋白I测定法。在布里斯班和基督城的1635名患者中进行了测试。对于验证研究,对来自欧洲APACE研究的909名患者的存储样本进行了相同的测试。在事件发生率,患者特征等方面,这些队列非常相似,这反映了标准化的纳入标准。[/ DDET]

[DDET“请提供标题结果”]

  • 对于TIMI评分为0(原始ADAPT ADP)的患者,敏感性,特异性和阴性预测值分别为100%(95%CI 98.5-100%),23.1%(20.9-25.3%)和100%(98.8- 100%)。
  • 对于在继发(APACE)队列中TIMI评分为0的患者,敏感性为99.4(96.5-100),特异性为33.1(29.7-26.6)&阴性预测值99.6(97.8-100)
  • 对于原始(ADAPT)队列(即ADP的修改版本)中TIMI评分为0或1的患者,在主要队列中TIMI≤1的敏感性,特异性和阴性预测值为99.2(97.1-99.8%), 48.7(46.1-51.3%)和99.7(98.9-99.9%)。
  • 对于在继发(APACE)队列中TIMI评分为0或1的患者,敏感性,特异性和阴性值分别为99.4%(96.5-100%),46.5%(42.9-50.1%)和99.7%(98.4-) 100%)。

因此,在两个队列中,诊断策略的性能几乎相同。灵敏度很高,但是与许多早期排除测试(如D-二聚体)一样,特异性并不那么令人印象深刻。[/ learn_more]”在实践中如何运作”]近年来,早期排除测试在声誉上有些不好。 D-二聚体通常被称为‘useless’因为有很多误报…..,这是不正确的,问题在于人们只是不’无法理解用作规则输入的测试与用作规则输出的测试之间的区别。它’这是一个重要的区别,因为很少有测试会尽早进行。对于可疑的急性冠状动脉综合征,最好尽早排除患者,因此我们正在寻找一个很好的排除试验。这意味着高灵敏度和足够的特异性(不一定是完美的特异性)。[/ DDET]

[DDET“So what’在这里使用高灵敏度肌钙蛋白测定的优势是什么?”]

在最初的ADAPT研究中,TIMI风险评分为0的患者在0和2小时肌钙蛋白I正常(使用非高灵敏度测定)的不良事件发生率极低(0.25%)。大多数人可能会觉得这个比率很低,可以早日出院。因此,ADP可以使20%的患者早日出院。但是,如果您也尝试将TIMI风险评分为1的患者送回家,则不良事件的发生率将增加到不可接受的水平。

这项新的研究主要研究了使用高灵敏度肌钙蛋白测定法时事物可能如何变化。通过这种更灵敏的测定,正常肌钙蛋白在0和2小时,正常ECG和TIMI风险评分为0或1(改良的ADP)的组合也确定了一组非常低的患者(在该队列中为0%)不良事件的发生率。使用修改后的ADP,‘ruled out’升至41.5%。因此,与使用标准肌钙蛋白测定法相比,通过使用高灵敏度肌钙蛋白测定法,到达ED数小时之内,可能会有更多的患者患有急性冠脉综合征。

那么2小时排除策略在实践中将如何运作?

从务实的角度来看,关键问题是该测试在实践中将有多有用。如果测试可以安全地识别出大量适合早期出院的患者,那就太好了。该标准在哪里设置?我们决定在多大比例的患者中‘useful’?您的情况可能有所不同,但对我而言,基准运行如下所示….

  • 80%+– Wow
  • 50-80% Very 有用
  • 30-50%有用
  • 10-30%无助
  • 0-10%浪费时间

现在,您为此获得的数字将随您打算在其中使用测试的同类人群的性质而有所不同,这就是为什么’对于您在使用新测试之前了解自己的人口特征非常重要。话虽如此,本研究中相当严格且众所周知的纳入标准将限制显着的变异性(使用广为人知的TIMI评分的优势)。

Helpfully in this study we can look at the cohorts and see how many of the patients would be classified as low risk, and the numbers look 有用. In the datasets analysed 40% of patients could be discharged early using the 2-hour rule.[/DDET]

[DDET“那么,这一切都很棒吗?”] Is it ever?

显然不是,所有论文都需要评估,这项研究是相同的。作者非常擅长于突出患者特征和方案方面的问题,还值得回顾一下与原始研究相关的社论。 埃里克·赫斯(Erik Hess)。特别是存在共同干预的问题 阴性检查的患者在急诊就诊后进行了冠状动脉介入治疗。这些是研究中要处理的棘手患者。

但是,这可能和我们到目前为止所能达到的效果一样好,而且看起来高灵敏度的肌钙蛋白确实已准备就绪。

[/ DDET]

 

 



引用本文为:西蒙·卡利(Simon Carley),“ JC:高灵敏度肌钙蛋白上的卡伦。’s," in 圣艾琳's,2013年5月16日, //www.shanbao-china.com/cullen-on-hstnt-st-emlyns/.

由西蒙·卡利(Simon Carley)发布

西蒙·卡利教授MB ChB,PGDip,DipIMC(RCS Ed),FRCS(Ed)(1998),FHEA,FAcadMed,FRCEM,MPhil,MD,PhD是创建者,网站管理员,所有者和St Emlyn博客和播客的总编辑。他是曼彻斯特城市大学急诊医学教授,也是曼彻斯特基金会信托基金成人和儿科急诊医学顾问。他是BestBets,St.Emlyns和曼彻斯特城市大学急诊医学理学硕士的共同创始人。他是全美医学会的教育助理,也是《急诊医学杂志》的副编辑。他的研究兴趣包括诊断,MedEd,重大事件&循证急诊医学。他在推特上被验证为@EMManchester

  1. 所以呢 are you guys doing in Virchester?

    回复

非常感谢您的关注。维瓦拉#FOAMed

翻译»