JC:为什么不’我们将地塞米松用于儿童’s asthma?

www.starwars.com

www.starwars.com

这篇文章是由尼尔·莫里斯博士撰写的

泼尼松龙的治疗和试验与我们在医学中的治疗差不多。大家都知道,缓解哮喘发作是多么的神奇。如此之多,以至于我们看到一个患有中度哮喘发作的孩子’适合带一些额外的治疗回家,我们永远不会再想起处方垫。它’s a no brainer.

但是您是否考虑过有更好的方法?也许服用泼尼松龙3天的疗程是’对于不愿服药的孩子来说是理想之选。不会’单剂量会更好吗?不幸的是,泼尼松龙的确会使一些孩子呕吐。如果地塞米松的半衰期更长并且可能引起更少的呕吐,那么又如何呢?毕竟,我们一直在使用它来播放收视率。

让’我们来看一下旨在回答该问题的研究。 您可以在此链接中找到它

图片

研究的目的是什么?

这组作者想知道,单剂量地塞米松对患有ED加重发作并加重哮喘病的儿童是否具有与泼尼松龙疗程相同的疗效。

主要结果是什么?

盲人的临床医生在第4天评估了《儿科呼吸评估指标》。这似乎是合理的– it’是用于此目的的经过验证的工具。

谁被包括在内?

该研究采用了相当广泛的纳入标准,其中包括2岁以下的儿童,以及哮喘加重的定义。如果患者表现出以下任何一项标准,则可以包括该患者:呼吸困难,喘息,急性咳嗽,呼吸增加,基线使用ß2-激动剂的需求增加或SaO2低于95%。

简而言之,如果孩子感到呼吸急促或咳嗽,尽管身体还不错,他们仍可以参加并服用类固醇激素。将类固醇给予轻度加重患者是有争议的,并且通过在研究中包括该类人群,增加了发现非自卑的可能性。

患者如何随机分组?

患者随机分为12个排列的块。 ABAABAAABBBB。将患者随机分成12个大块(而不是4个),可以减少选择偏倚的机会,因为这会使临床医生更难猜测下一位患者将被分配到的手臂,尽管这样做会’并非没有可能。在这项研究中,招聘临床医生从上锁的储物柜中取出下一个可用的信封,并开出了特定的药物。信封随机分配容易受到各种骗局的伤害,从将其举起以至光线直射,甚至只是将其打开并达到峰值,这都是REVERT审判的一个巧妙解决方法,通过让研究人员在打开信封之前在封条上签名并注明日期。

治疗武器是什么?

一只手臂的受试者单剂量口服地塞米松0.3 mg / kg(最大剂量12 mg),而另一只手臂的受试者则接受为期3天的每日泼尼松龙1 mg / kg的疗程,每天1 mg / kg(最大剂量40 mg )

包括哪些患者?

本研究有226例患者。除性别之外,两组之间的基线人口统计学特征相似,泼尼松龙组中男性患者更多(74.6%比61.8%; P = .03)。

结果显示了什么?

从到达ED到第4天的检查,PRAM评分的平均变化显示为非劣效性(地塞米松组为3.48 [SD 2.66],泼尼松龙组为3.51 [SD 2.59];平均差异–0.38;(95%CI –0.71至0.64)。
与泼尼松龙组相比,地塞米松组在14天后接受更多的系统性类固醇的儿童更多(13.1%vs 4.2%;绝对差异8.9%; 95%CI 1.9%至16.0%)。

数据如何分析?

进行分析的目的是为了处理时尚。如前所述(3),在非劣效性试验中,理想情况下,应根据治疗方案进行方案分析。当患者在两个治疗臂之间移动时,增加了在两个治疗之间没有区别的风险。

所以没有瞎眼吗?

在该试验中完全盲化是可能的,并且可以解决本文中的许多问题。作者注意到,地塞米松组中有更多儿童在门诊接受类固醇激素治疗,并推测这可能是由于社区医生传统上对泼尼松龙的偏爱,但如果没有完全蒙蔽我们就无法真正知道。

据报道,在第4天对患者进行复查的临床医生对治疗不知情,但不能保证患者或其护理提供者不会放弃游戏。

那么这是什么意思?

尽管该试验存在方法学上的缺陷,但这并不是第一个证明地塞米松对泼尼松龙不逊色的试验。

先前的三项RCT都研究了口服泼尼松龙和地塞米松口服液。最有效的研究是针对2至16岁儿童的随机,双盲,非自卑性试验,给予单剂量口服Dex(0.6 mg / kg至最大18 mg)或口服Pred(1 mg / kg每剂)每天两次,最多30 mg),连续5天,并且发现患者自我评估得分恢复到基线所需的时间没有差异(4)。一项开放标签的随机对照试验还发现,当2至18岁的儿童接受静态口服地塞米松或5天口服泼尼松龙治疗时,复发率没有差异(5)。最终的研究动力不足,无法从中得出有意义的结论(6)。

底线

结合先前的证据,难吃的味道和依从性问题,如果患者需要类固醇,我倾向于单次使用地塞米松。

尼尔·莫里斯(Niall Morris)



引用本文为:Rick Body,“ JC:为什么不’我们将地塞米松用于儿童’s asthma?," in 圣艾琳's,2016年4月9日, //www.shanbao-china.com/dexamethasone-asthma-children/.

Posted by 里克身体

Richard Body MB ChB教授,FRCEM博士是曼彻斯特急诊医学教授。他是曼彻斯特基金会信托基金的急诊医学名誉顾问。他还是曼彻斯特诊断和技术加速器(DiTA)的主任,以及急诊医学和重症监护研究组(EMERGING)的研究总监。他的研究兴趣包括诊断,心脏病和急诊医学的哲学。他是国际著名的心脏诊断专家。他可以在Twitter上找到@richardbody

  1. 德里克·路易(Derek Louey) 2016年4月9日下午12:06

    每组的基线PRAM是什么?

    回复

    1. 娜塔莉·梅(Natalie May) 2016年4月10日上午12:06

      您好Derek,基线特征在表2中,正如Niall所说,两组之间(性别除外)没有显着差异。
      ED到达时的基线PRAM得分,平均值(SD)4.38(2.53)4.51(2.35)均值差–0.13(95%CI –0.74至0.49)
      纳特

      回复

      1. 德里克·路易(Derek Louey) 2016年4月10日上午10:54

        0-3轻微
        4-7中度
        8-12严重

  2. 您对成人使用Dex(而不是Pred)有什么看法?

    S

    回复

    1. 尼尔好。可能是愚蠢的,但可以’找不到参考。必须承认’试图提供一剂右旋糖,而不是3-5天的食物。

      回复

    2. I’我是成人使用的忠实粉丝。我不’由于病理生理学与我非常相似,因此无需进行成人试验。我发现我的病人经常不’填写他们的泼尼松脚本(>50%的时间),然后弹回ED。

      回复

      1. 在小儿试验中,关于Dex在几天内至少比Pred更好(甚至更好)的情况,几乎没有什么可补充的。

        刚刚在几乎相同的问题上发表过的该成人RCT绝对值得一读:Rehrer等人,口服地塞米松单剂量口服强的松5天于急性成人哮喘中的随机对照非劣效性试验,PMID:27117874。

        未能以很小的差距证明自己的自卑感。我个人可能会认为此失败主要是因为首先要定义不合格率的百分比,并考虑到提高与Dex的合规性所带来的好处。

  3. […] post JC:为什么不’我们将地塞米松用于儿童’哮喘?首先出现在[…]

    回复

  4. 最近发表了地塞米松与泼尼松/泼尼松龙的荟萃分析,证实了个别试验中普遍令人鼓舞的等效结果。

    在小学生这里,我们将口服地塞米松作为我们所有急性视力哮喘的标准类固醇’医院,由于种种原因,瑞克在这篇文章中很好地概述了一切。

    Keeney GE等。地塞米松治疗儿童急性哮喘发作的荟萃分析。儿科。 2014; 133(3):493-499。

    回复

    1. 感谢您的参考和见解,迈克!

      回复

      1. 任何人都可以为我们的期刊俱乐部索取全文。谢谢

      2. I’d如果有人需要,请将其发送给Keeney。只要给我发电子邮件至 [电子邮件 protected].

    2. 本文在我们的见习日记俱乐部进行了审查。我的一位同事观察到,一半的患者是学龄前儿童(平均年龄53个月),并且向学龄前儿童提供类固醇的证据薄弱,因此削弱了分析。

      回复

      1. 对于我们的医院,在我们急诊室就诊并接受哮喘加重明确治疗的孩子中,有一半不到5岁。我同意年龄较小的儿童在细支气管炎中没有类固醇的证据。但是,最新发表的该年龄段儿童反复出现喘鸣发作的接受类固醇的荟萃分析表明,急诊科给予类固醇可降低住院的风险。 (Castro-Rodriguez JA等人。口服皮质类固醇激素治疗哮喘学龄前儿童急性喘息发作的疗效:荟萃分析的系统评价.Pediatr Pulmonol.2016;(2015年11月)。有鉴于此,我不会’认为Keeney荟萃分析被削弱了。一世’d很高兴听到您对证据的看法。

  5. 我可以得到全文吗?

    回复

    1. 给我发电子邮件,我’会给您发送Keeney的文章。

      回复

  6. […]在急诊医学(St Emlyn's)的一小段非常有挑战性的帖子中-为什么我们不使用地塞米松治疗儿童哮喘? […]

    回复

  7. […] St. Emlyns在为什么不’我们只使用地塞米松吗? […]

    回复

  8. […] St. Emlyn’s – Why don’我们将地塞米松用于儿童’s asthma? […]

    回复

  9. […]来自一章的伟大而具有挑战性的帖子 at 急诊医学’s- 为什么我们不使用地塞米松治疗儿童哮喘? […]

    回复

非常感谢您的关注。维瓦拉#FOAMed

翻译»