急诊医学中的道德困境第二部分

上周我们发布了第一篇 ‘急诊医学中的伦理困境’ 帖子,并附上一个假设的场景,希望它能引起您的思考!我对收到的回复的质量感到很谦虚。这表明有些人对医学伦理怀有浓厚的兴趣,他们拥有大量的专业知识。我想这突出了医学道德对我们的实践有多么重要。

如果你没有’还没有读过假设的场景,现在看一下– you’我需要它来理解这篇文章。在这种情况下,我们有一个艰难的选择。从表面上看,我们可以选择挽救1条生命(汽车下面的旧家伙)或5条生命(汽车上的家人)。有了这样简单的选择,我’确保每个人都会选择挽救这5条生命。

但是,有一个警告…要挽救5条生命,您实际上必须杀死一个人。您’不只是让他死。您’确实造成了他的死亡。当然,这提出了各种其他问题。如果它’可以在这里杀死老人,是否可以在当地的疗养院杀死另一个老人,以便收获器官并拯救另外5名需要紧急移植的人?如果没有的话’s the difference?

在上次评论中,迈克尔·斯图尔特(Michael Stewart)可以挽救家庭并杀死老家伙。–但他补充了一个重要的警告,那就是他对此的判断可以’必须将其推广到其他类似情况。那’s是个不错的退出条款(不像kangaroobeach和David Menzies那样公然,他们都想要第三个替代方案。[您可以’顺便说一句!])但我完全理解迈克尔’s saying.  What’上述两种情况之间的区别是什么?是关于杀戮有多公然的吗?是否完全合理?还是主要是情绪化的?亚历克斯·科布齐克(Alex Kobzik)认识到我作为该案的修改版提出的案件 ‘trolley problem’。这里’是该方案的第一个版本:

想像你 ’重新站在俯瞰火车线的铁路桥梁上。您会看到一列火车即将来临,并意识到,除非您有所作为,否则它会’会跑过去杀死5个人在火车线上工作。那里’一组点,您就可以控制操纵杆。通过推杆,您可以’我将转移火车以拯救5人。但是,如果您这样做,’将火车送往另一条路线并杀死1人。你是做什么?

如果你’我以前没听过,想想你’d do.  Now, here’s相同场景的另一个版本(如Tom Leckie在上一篇文章的评论中提到的):

这次,当您站在铁路桥上时,您意识到那里’一个胖男人站在你旁边。这列火车’要停下来,一个胖子就足够了。如果你把他推上铁轨,你’会杀了他,但将5个人救下了。你是做什么?

有趣的是,在第一个版本中,大多数人会选择保存5.在大多数情况下,胖人会在后者中保存。也许这是我们在肢体上实际杀死某人时所具有的定性或情感上的价值,而与我们仅仅通过轻拂一下开关所具有的更偏远和非个人化的感觉相比,这就是我们所具有的。

在这种情况下,这些问题与医学伦理学的基本原理有何关系?

您’我们大概了解到医学伦理学的四大支柱 博尚和柴尔德雷斯。从我们最初的假设情景来看,这四个支柱中的每一个都有什么含义?

效益

我们有责任做好事。在这种情况下,我们的意图是好的。无论我们希望保存5个还是避免主动杀死1个,我们的意图通常都是有益的。但是,可以将旨在杀死某人的行动真正描述为仁慈吗?如果是这样,那么在我们的情况下,哪种行动方法确实是更有益的,是否有意图消灭这一点?真正重要的是意图还是后果?

非恶意

我们还有责任‘do no harm’。在这里,我们有一个问题。如果我们选择杀死那个老人’很清楚,我们’严重违反了这项义务。

但是,这里还有另一个问题,即遗漏行为(忽略轻拂开关或推动胖子)是否与委托行为(轻拂开关或推动胖子)一样坏。在这里,我们有一个问题。如果我们假设不作为可以‘actively cause’就像委托行为会造成伤害一样,那么就不可能“do no harm”在这种情况下。无论哪种方式,都会造成一些伤害–我们将在其中发挥作用。

当然,这是一个完全不现实的假设方案。在现实生活中永远不会发生。所以也许我们不’不必担心吗?唐’t be so sure – we’在第3部分中将对此进行更多探讨!

自治

正如汤姆在上一篇文章的评论中指出的那样,我们应该尊重个人的自主权。没有人会反对,对吧?但是谁选择杀了那个老人?那他的自治呢?没有时间征得他的同意。你杀了他吧?怎么适合呢?迪登’他有自治权吗?

我们是否始终尊重医学个体的自主权?这是我们的事’随着本系列的发展,我们将更加仔细地检查一下。

正义

在这种情况下,我们是法官和陪审团。我们的决定决定了’s just and we’重新做出自己的判断,对不对?也许您觉得如果只花1钱就可以拯救5个人,那将是不公正的。–救1让5死–确实确实不公平。但是,对于老人而言,个人层面的正义呢?当汽车驶入他的行车时,他只是想着自己的事在人行道上走。他必须’我很高兴见到医生,并意识到他会没事的。您可以想象他在意识到文档将要杀死他时会有什么样的感受– that’s not justice!

但是,我们能在医学上实现正义吗?正义到底是什么?

这些都是我们继续探索的所有问题。但是现在,我’我会让你有最后的想法。那些选择让汽车掉落的人’杀错是在实践道义学。也许您认识到道德上有绝对的东西,并且您感觉到了’对他们采取行动总是错误的。另一方面,那些乐于杀死老兄以拯救家庭的人是功利主义者。您的目标是最大限度地增加收益。这确实对我们的实践有影响–正如Casey Parker在评论中提到的那样。然后’s what we’下次会详细介绍。

希望你’重新享受系列。感谢您上次的所有评论,请继续提供您的反馈。确实确实使帖子变得更好。



引用本文为:Rick Body,“急诊医学的道德困境,第2部分”,在 圣艾琳's,2013年11月21日, //www.shanbao-china.com/ethical-dilemmas-emergency-medicine-part-2/.

Posted by 里克身体

Richard Body MB ChB教授,FRCEM博士是曼彻斯特急诊医学教授。他是曼彻斯特基金会信托基金的急诊医学名誉顾问。他还是曼彻斯特诊断和技术加速器(DiTA)的主任,以及急诊医学和重症监护研究组(EMERGING)的研究总监。他的研究兴趣包括诊断,心脏病和急诊医学的哲学。他是国际著名的心脏诊断专家。他可以在Twitter上找到@richardbody

  1. 德克斯特角 2013年11月22日下午4:58

    对我而言,在这些情况下的道德选择基于自然法则,因此很简单–一个人可能永远都不会直接做出邪恶的举动(例如杀死一个无辜的人)。但是,如果有害影响本身(并非死亡)本身是有意为之,但由于相称原因是间接的和正当的,则可以允许其具有邪恶的影响(即死亡)。

    这次讨论的一个非常有趣的方面是,当在医学伦理上没有共同的社会共识时,我们是否能够制定道德准则?

    回复

  2. 亚历克斯·科布齐克 2013年11月23日,下午1:06

    您 could kill me and save a lot of people with my organs…

    另一个有趣的问题是,假设您是一名有2例外伤案例的外科医生。一个是威胁生命的案件,另一个是威胁肢体的案件。你表演什么?显然,每个人都会首先尝试危及生命的案件。但是,如果您是将要失去手臂的家伙,该怎么办?与陌生人相比,您的胳膊对您来说或多或少地有价值吗?’s life?

    棘手的观点如何改变事物。

    真的很喜欢讨论。

    回复

  3. 这些判断有时需要做出,但不能真正确定临床医生是否有能力做出判断。我们的思维过程不允许这样做,除非在最直截了当的情况下。 (5种创伤,我们大多数人认为我们可以留下最少的幸存者)
    也许我们需要专门培训一个没有“value judgements”我们每天都会做,可以坐下来做艰难的决定。

    我们将资助哪些药物?
    ICU入学年龄限制?
    器官移植政策?
    公共/预防保健与急性护理经费
    专业培训上限?
    基于位置的练习限制?
    等等等等
    所有这些都在上面造成了改变生活,改变生活或结束生命的困境,并且目前都是由无法真正地做出这些问题所要求的真正客观决定的人们做出的。然而,在需求无限,成本不断攀升和资源有限的情况下,对这些问题的正确回答(或最糟糕的回答?)对全球健康的影响要比我们热切讨论的任何ED干预措施都重要。
    这样的科幻模型是,现实生活中的问题是向那些认为自己在模拟环境中行动但’因此,在现实世界中制定的压力较小的决策。也许一步太远….

    回复

  4. 听起来很残酷,但您必须做出选择,否则6个人将丧生,因此请掷硬币以查看您保存的是5个人还是1个人。

    回复

  5. […] you’我们已经看过本系列的其他文章,但是,如果没有,您应该查看第1部分,第2部分和第3部分。这次让’看一下分类–我们每天在[…]

    回复

  6. […] you haven’如果您遵循此系列,您还可以在[…]

    回复

非常感谢您的关注。维瓦拉#FOAMed

翻译»