JC: Is this the REASON to use USS in 心脏停搏? 圣艾琳’s

原因审判本月急诊科超声检查在REASON的院外和ED内心脏骤停试验中1 该试验发表在《复苏》杂志上。在#FOAM时代,有传言已有一段时间,因为与患者结果相关的在心脏骤停中使用超声的证据尚不确定。

所以,原因1 该试验是一项协议驱动的观察性试验,涉及在急诊室使用超声治疗心脏骤停患者。声明其目的是观察超声心动图与预后之间的关系。

与往常一样,您应该阅读下面的摘要,当然,我们始终建议您阅读全文。截图-2016-10-09-20-04-00这是什么类型的学习?

这被描述为协议驱动的观察研究。本质上,他们决定将USS引入心脏骤停患者的治疗。

那是最好的设计吗?

那取决于。如果目的只是看心脏活动与生存的关系,那似乎可以。但是,USS的使用本身就是一种干预,因为它可以指导治疗(稍后会详细介绍),因此’不完全是观察性的。它’并非好像我们只能看着USS而忽略它,我们(也确实)对调查结果采取了行动,因此我们可以辩称这确实是一项干预试验。如果是这样,那么这不是一个很好的设计。如果我们想知道USS是否对结果有所影响,则随机对照试验将是更好的设计。

告诉我他们做了什么。

好。他们接受了患有PEA或无搏动的院外心脏骤停(OOHCA)或急诊中心脏骤停的患者(VF / VT患者除外)。患者在ACLS流程的开始和结束时都有USS护理点。分析中包括793例患者。排除了DNR订单或ACLS提前停止的患者,尽管有趣的是,这是在USS之后可能影响结果的。因此,即使在本研究的纳入阶段,USS仍可作为干预措施。主要结局是出院存活率,尽管他们还研究了ROSC和住院率。

他们进行了一些相当复杂但公正的统计分析,以确定USS上的心脏活动是否可预测结果。

主要结果是什么?

重要的是,ROSC的主要发现,入院和出院生存与最初超声检查发现的心脏活动有关。可以说这不足为奇,因为一颗直觉移动的心脏比静止的心脏更容易复苏。最初使用USS进行心脏活动的患者在3.8%的情况下可以存活到出院,而在没有这种情况的情况下可以存活到0.6%。对于ROSC,差异更大–51%和14.3%。因此,这种关联似乎存在,并且使用多变量模型进行统计分析,心脏活动是生存的最重要因素,尽管诸如停机时间,节律和停搏位置等因素也同样重要。

他们还找到了什么?

有趣的是,或者我应该毫不奇怪地说,USS揭示的不仅仅是心脏活动。 POCUS ECHO揭示了诸如心脏压塞或可能的肺栓塞之类的病理,这导致临床医生开始了诸如心包穿刺术或溶栓术之类的特定疗法。再次,这意味着ECHO被用作一种干预措施,而不仅仅是我认为混淆设计的观察结果。例如,这组患者进行了13次心包穿刺尝试,阳性结果更高。

请记住,这些不是本研究的主要目的,因此,我们应该谨慎。

他们还发现,在心搏停止的患者中,有10%的患者有心脏活动。并非您所期望的,也可能是仅依靠显示器的警告。

那么这对我们在维尔切斯特的意义是什么?

It’棘手的。首先,尽管证据不足以确定,我们还是ECHO心脏骤停的忠实拥护者2–5。我们相信它会有所帮助,因此它’这样的研究很容易证实我们以前的信念和偏见,但是让’小心点。尽管作为一项观察性试验而提出,但缺乏盲法意味着它导致USS成为一种干预和指导疗法。这样的试验容易产生偏见,RCT将提供更好的证据标准。假阳性,医源性伤害或早期遗弃可能影响了这项研究的结果。可以说他们本来可以使治疗小组对USS的研究结果视而不见,但是如果他们看到可以治疗的东西,其伦理就很复杂。尽管如此,有和没有心脏活动的患者之间ROSC,入院率和生存率的差异仍然很大,并且可能是正确的。

作者还指出,他们无法观察对心脏骤停研究非常重要的长期结果。欢迎更多有关神经学结果的工作。

我们还应该注意的是,缺乏心脏活动并不是非生存的完美预测。尽管没有最初的心脏活动,但仍有3例患者存活。因此,USS是决策辅助,而不是结果的决定因素。

底线。

最初USS缺乏心脏活动可能与预后不良有关。 USS作为改善心脏骤停的干预措施改善结局的作用尚不确定6.

在维切斯特,我们将继续使用POCUS ECHO进行心脏骤停以指导治疗和预后,直到获得进一步的证据,尽管我们认识到至少其中一些是基于 信仰7.

vb

S

@EMManchester

你走之前…

参考文献

1.
Gaspari R,Weekes A,Adhikari S等。急诊室现场超声检查在院外和急诊内心脏骤停中的应用。 复苏。 2016年9月。doi: 10.1016 / j。复苏.2016.09.018 [资源]
2.
证据状态:心脏骤停回声。与Romolo Gaspari进行REASON审判。 #FOAMED。 ultrapodcast.com。 http://www.ultrasoundpodcast.com/2016/01/state-of-the-evidence-cardiac-arrest-echo-reason-trial-with-romolo-gaspari-foamed/。 2016年发布。2016年10月9日访问。
3.
Blaivas M,Fox J.在心脏骤停患者中的结果在床边急诊室超声心动图上发现心脏停滞。 Acad Emerg Med。 2001; 8(6):616-621。 [考研]
4.
Price S,Uddin S,QuinnT。心脏骤停的超声心动图。 Curr Opin暴击护理。 2010; 16(3):211-215。 [考研]
5.
Blyth L,Atkinson P,Gadd K,LangE。床旁聚焦超声心动图作为心脏骤停患者生存率的预测指标:系统评价。 Acad Emerg Med。 2012; 19(10):1119-1126。 [考研]
6.
EM书呆子-讲故事的心。 emcrit.org。 http://emcrit.org/emnerd/the-case-of-the-tell-tale-heart/。 2016年发布。2016年10月9日访问。
7.
相信什么,何时改变。 stemlynsblog.org。 http://www.shanbao-china.com/believe-change-st-emlyns-smacc/。 2014年6月发布。2016年10月9日访问。


引用本文为:Simon Carley,“ JC:这是在心脏骤停中使用USS的原因吗?’s," in 圣艾琳's,2016年10月9日, //www.shanbao-china.com/is-this-the-reason-to-use-uss-in-cardiac-arrest-st-emlyns/.

由西蒙·卡利(Simon Carley)发布

西蒙·卡利教授MB ChB,PGDip,DipIMC(RCS Ed),FRCS(Ed)(1998),FHEA,FAcadMed,FRCEM,MPhil,MD,PhD是创建者,网站管理员,所有者和St 艾琳博客和播客的总编辑。他是曼彻斯特城市大学的急诊医学教授,也是曼彻斯特基金会信托基金的成人和儿科急诊医学顾问。他是BestBets,St.Emlyns和曼彻斯特城市大学急诊医学理学硕士的共同创始人。他是全美医学理事会的教育助理,也是《急诊医学杂志》的副编辑。他的研究兴趣包括诊断,MedEd,重大事件&循证急诊医学。他在推特上被验证为@EMManchester

  1. […]本月在《复苏》杂志上发表了医院外急诊室超声检查以及REASON1试验中的急诊室内心脏骤停试验。在#FOAMed世界中已经有一段时间传言…Read more […]

    回复

  2. […] JC: Is this the REASON to use USS in 心脏停搏? 圣艾琳’s […]

    回复

  3. […] 圣. 艾琳's的Simon Carley:这是在心脏骤停中使用USS的原因吗? […]

    回复

  4. […REASON试验。7我们在10月报道了这项针对非难治性PEA /搏动性心脏骤停患者的超声非随机对照试验。 953名OOHCA患者在复苏的开始和结束时接受了USS。在USS上具有心脏活动能力的患者生存率略高。 3.8%和0.6%。他们还指出(实际上),美国海军确定了适合治疗的病理。底线:没有活动和长期停搏预后不良,但不是绝对的7,8。您也许能够确定适合于USS治疗的病理。 […]

    回复

  5. 如作者所述,这是一项观察性研究,而不是试验。重要的是不要将其称为试验,因为试验是对改善结局的干预措施的评估,此处并非如此。该研究是否纯粹是观察性研究及其结论的含义,尚需讨论,但陈述的研究设计并非如此。

    回复

非常感谢您的关注。维瓦拉#FOAMed

翻译»