JC:国际临床试验日特别节目

国际(2)

2015年国际临床试验日为20日 可能。为了纪念这种情况,我们将进行一次额外的特别评估。这次,让我们看看我在文学中遇到的一件很棒的作品。新闻界并非一帆风顺-但这是一项鼓舞人心的工作,我相信它将对医学产生多年的影响。这个话题还不是滑雪道,但请多多包涵-我认为这是一种改变游戏规则的方式……

您可以找到此试验的摘要 在此链接。或者您可以阅读 全文在这里.

[DDET他们回答了什么问题?]

James Lind博士维基共享资源

詹姆斯·林德博士
维基共享资源

在这部作品中,孤独的作者, 林德博士 –来自苏格兰的–注意到他的皇家海军船上的水手有问题(HMS索尔兹伯里)因坏血病而倒下,其中许多人死亡。他不确定如何最好地对待他们,所以他进行了审判。

因此,让我们批判一下…

‘审判有合理的理由吗?’

好吧,是的,因为他们在 坏血病。   但是我不确定林德(Lind)是否做了他应该做的一切,以证明平衡的立场是正确的。系统评价在哪里?早期工作在哪里 药效学药代动力学 干预措施?选择他参加的干预措施的理由是什么?我对此有些担忧。

‘目标明确了吗?’

很显然,林德正在努力实现什么目标,但是-不-先验性或手稿中都没有阐明他的目标。而且根本没有证据表明 零假设。看起来Lind想要比较六种治疗坏血病的方法,这非常雄心勃勃。

这是一个 优越性试验,非劣效性试验,等效性试验?  他没有告诉我们。但是,我认为我们会放任他,因为实际上这显然是一项优越性试验。零假设是治疗之间没有差异。

[/ DDET]

[DDET他们做了什么?]

这是来自英国的单个中心(井,单船)的前瞻性对照试验。他们(好吧,林德)包括了12名患有坏血病症状的患者。入选标准没有明确说明,但林德告诉我们,“总体上来说,他们都患有牙龈发炎,斑点和松弛,膝盖无力”。没有进行任何测试来确认坏血病的诊断。

亨利·沃尔什·马洪(Henry Walsh Mahon)杂志的页面显示了他在HM Convict Ship Barrosa船上度过的坏血病的影响。 1841/2通过Wikipedia

亨利·沃尔什·马洪(Henry Walsh Mahon)杂志的页面显示了他在HM Convict Ship Barrosa船上度过的坏血病的影响。 1841/2通过Wikipedia

我在这里担心。纳入标准非常模糊。所有诊断均未得到证实,参与者的疾病严重程度可能存在巨大差异。实际上,根本没有报告基线特征,因此我们无法确定。

如下图所示,将患者分配到六个治疗组之一。他们接受了六天的治疗,然后评估了结局。

干预(1)

患者如何随机分组?

嗯没有 随机化。他们只是由Lind分配到不同的组。这里还有另一个问题。没有分配隐瞒,因此有可能将较轻的病例选入Lind的选定治疗组。病情较重的患者可能未获得有希望的治疗。如果没有随机分组,我们将永远不会知道,但是我们确实知道,海水(贫乏)的患者是“两个最糟糕的患者,肌腱僵硬(其余患者都没有)” 。显然,这会带来巨大的偏差。

[/ DDET]

[DDET那么主要结果是什么,关键发现是什么?]

好吧,主要结果并没有真正说明。一点也不。我们假设Lind正在寻求恢复,但他没有对此进行定义。我们确实知道,被分配吃橙子和柠檬的两名患者康复得很好–其中一名患者完全康复,另一名患者在6天后足以恢复工作(无论如何!)。苹果酒组患者的预后似乎还不错。 Lind报告,“在橘子旁边,我以为这种汽水效果最好”。目的?嗯其他小组的成果’尽管硫酸组患者的口腔腐烂似乎有所减轻,但似乎还不错。

通过Wikipedia的硬皮胶

通过Wikipedia的硬皮胶

如果没有明确定义的主要结果(包括何时以及如何衡量),我们如何知道试验的成功情况?如果不对各组进行统计比较,我们如何知道结果并非偶然?

这使我们进入了整个过程的关键……Lind得出结论,橙子和柠檬在治疗坏血病方面优于其他人群。但是,让我们看一下分析。有六组,因此我认为Lind确实想进行成对比较-即将一组与另一组进行比较并进行多次比较。当您进行大量比较时,您需要了解有时p值可能是<0.05只是偶然的。有时您可能会选择对此进行调整–并且仅接受较低的p值。即使没有,这里的p值是多少?

假设其他组的患者都没有表现良好,这就是我们的2×2 table…

病人表现不错 病人做得不好
病人吃了桔子和柠檬 2 0
病人服用了硫酸 0 2

 

看起来不错吧?绝对风险降低为100%–需要治疗的数量只有一个!比较这两个比例可知,绝对差为100%,但95%的置信区间从-19%扩展到100%,p值为0.32。因此,该试验完全没有显示任何统计学上的显着差异!显然100%的差异是相当 临床上 重大–这意味着审判没有得到足够的支持。啧啧啧。

[/ DDET]

[DDET他们进行这项试验的方式如何?]

我觉得 MHRA 美国食品药品管理局 对此有话要说。没有提及任何道德上的认可。他们似乎未征得患者的书面同意。他们可能在口头上表示同意-我们不知道-但是他们是否知道自己在要求什么?他们是否获得了患者信息表并有机会提出问题?我们不知道审判当然没有先验。而且没有提及任何声明,与水果贩子或所有者或果园的财务关系。我们不知道是哪个组织赞助了该试验-即使皇家海军知道了该试验并给了R&D permission.

[/ DDET]

[DDET那么带回家的消息是什么?]

总而言之,这是一个非常糟糕的审判示例。我认为我们不能从这一点上取任何有意义的东西。橘子和柠檬应该用来治疗坏血病吗?谁知道?如果我有坏血病,反正我会很喜欢尝试橙子的-不会有太多的副作用。请注意,我也想尝试苹果酒。

显然,所有这些都给我们带来了严肃的启示。该试验被詹姆斯·林德(James Lind)广泛认为是“第一项临床试验”,该报告于1753年报道。虽然时间还不错,但临床试验已经进行了很长一段路要走,并且想一想我们对此有多好。国际临床试验日快乐!我想知道再过250年会怎样进行临床试验?

[/ DDET]

请务必检查全文 点击此链接 – it’读起来很有趣!

里克

 



引用本文为:Rick Body,“ JC:国际临床试验日特别节目”, 圣艾琳's,2015年5月20日, //www.shanbao-china.com/jc-an-international-clinical-trials-day-special/.

Posted by 里克身体

Richard Body MB ChB教授,FRCEM博士是曼彻斯特急诊医学教授。他是曼彻斯特基金会信托基金的急诊医学名誉顾问。他还是曼彻斯特诊断和技术加速器(DiTA)的主任,以及急诊医学和重症监护研究组(EMERGING)的研究总监。他的研究兴趣包括诊断,心脏病和急诊医学的哲学。他是国际著名的心脏诊断专家。他可以在推特上找到@richardbody

  1. 伟大的东西里克

    回复

  2. 谢谢里克

    回复

  3. 最早的已知临床试验和推广该疗法的好方法 http://www.jameslindlibrary.org/ !好主意里克
    尤里@Yordayou

    回复

非常感谢您的关注。维瓦拉#FOAMed

翻译»