JC: Are 典型 chest pain symptoms predictive of outcome? 圣艾琳’s

胸痛

我们喜欢St.Emlyn的一些元认知’s。随着时间的流逝,我们所有人的牙齿变得更长一点,它越来越明显’s not just ‘what’ we know it’是我们如何使用它。在ED的诊断测试中(我们应该做的很棒),我们必须了解我们如何使用测试以及我们的临床判断如何影响这些测试的使用和后续性能。

我们一直在寻找可以检查我们的思维方式和决策方式的论文,因此我很感兴趣 看这篇论文 关于临床医生确定急诊科患者基础MI / IHD可能性的能力。如果你’作为普通读者,您会知道Rick Body在该领域具有丰富的经验,并已广泛发表有关临床医生确定患者风险的能力。您可能想看一下我们过去探讨过判断和元认知的这些博客文章。

临床评估胸痛有多好?

剧烈的胸痛是否更可能是心脏病发作?

格式塔是什么?

本文来自英国布里斯托尔,摘要如下。目前该网站是开放式访问,因此请阅读摘要,但与往常一样,如果您有时间,请阅读全文,然后再继续。

截图2015-05-09 06.30.27

这是哪种纸?

这项研究是使用胸痛途径和高敏感性肌钙蛋白进行的一项较大研究的一部分。这是该较大研究中的一项预先计划的研究,’本质上是观察队列。

告诉我有关病人的信息

他们检查了912名患者,其中12.5%患有AMI。这是一个相当低的事件发生率,但与该领域的其他研究并无不同,因为他们只研究了非诊断性ECG患者。有趣的是,他们排除了没有诊断测试的患者,这些患者可能错过了少数患者。该研究正在寻找判断力,而判断力的一部分是是否对胸痛患者进行AMI检查。它’这很棘手,因为替代方法是根据预定标准对每个人进行胸痛测试。这种方式比较实用,但是可能错过了一些患者。这是一家英国单一中心的中型医院,因此受到局限,因为它的地点单一,但在英国许多部门中并非不常见。

他们做了什么?

在较大的研究中,他们通过肌钙蛋白检测和血管造影术对患者进行AMI /非AMI和IHD /非IHD的明确诊断。由于这将提供非常可靠的金本位制结果,因此他们收集了有关在急诊室就诊的患者的医生对疼痛的印象的数据。他们要求临床医生说明疼痛是否是典型的,然后跟着病人进行检查,看是否正确。他们还比较了经验丰富的临床医生和经验不足的临床医生,以了解资历是否可以提高绩效。

AMI是通过在某些接受血管造影的患者中确定的MI和IHD的第三个通用定义来确定的,尽管这一比例很小(17.2%)。

他们发现了什么?

The key findings from the authors are that fewer than half of patients were characterised as having 典型 chest pain and that experienced clinicians. There was a small difference in classifying patients as ‘typical’经验丰富的和没有经验的临床医生之间的差异(35.2对45.8%)。

ROC曲线很有趣,让人想起我们在心脏病危险因素方面所做的工作。换句话说,医生在评估风险方面的表现是垃圾!等一下这有点不寻常 因为胸痛的典型性是一分为二的变量(胸痛可以是典型的或非典型的–只有两种可能性)。 通常,您可以使用ROC曲线来绘制某些可能具有临界值(序数或连续变量)的东西的灵敏度与特异性的关系。 但是,他们在这些曲线上绘制了一个单一的值,然后在角上绘制了线。 如果只有一个数据点’真的只是一个点,因此您不应该’不能真正使用AUC(曲线下的面积)分析。看看下面的图表是否感兴趣,但是请记住,查看此数据的最明智的方法是考虑临床医生意见的特殊性。

It’s also worth asking 什么 we mean by sensitivity in this study. Arguably it’由于所有患者都患有疑似疾病(这是纳入标准之一),因此无关紧要,但是要绘制ROC曲线,您需要灵敏度和特异性,因此看来他们在将疼痛描述为‘typical’.

因此,这些图很有趣,但我不会专注于它们。关键发现是特异性。

 Discriminatory ability of the 典型ity of chest pain for either acute myocardial  infarction, or significant coronary artery disease with and without high sensitivity  肌钙蛋白 T elevation.

作者研究了经验,并在论文中讨论了经验丰富的临床医生比没有经验的临床医生具有更好的特异性这一事实。就特异性而言,经验丰富的临床医生具有65.8%的特异性,而非经验者具有55.4%的特异性。  However, I’我不确定这有多少用途。这些数据告诉我,他们俩都是垃圾。抱歉,但我怀疑您在确定这一点上与世界上其他临床医生(包括我)一样差。虽然有所不同’在临床上不重要,我’我不确定我们是否可以将经验用作临床实践中概率的决定因素。

It’有趣的是,本研究中有685/912名患者被急诊医学经验不足2年的医生所见和评估。国际读者可能会发现这令人惊讶,但是它’这是许多英国急诊部的典型案例,我想指出,在许多医院中,初中患者的比例更高。出于政治方面的考虑,并且不希望冒犯任何辛勤工作的初级文档,该研究确实表明,即使在评估明显属于高风险人群的胸痛患者时,英国ED仍然存在人员配备问题。

总而言之?

我的底线接近作者的底线。您’根据格式塔,临床判断或肠胃感觉来确定您的患者是否患有AMI或IHD有点不合理。唐’t guess – test.

 

vb

S

给FRCEMers的问题

1.在ROC曲线上查看急性心肌梗死的诊断,在测试效果最佳的点(以统计术语)上划一个十字。

2. If 1000 patients were assessed by senior emergency physicians 上 the basis of this study and 300 of those patients were selected as having 典型 pain then how many of the 300 identified as having 典型 pain would have a final 诊断 of AMI assuming a 特异性 of 65.8%.

 

在您出发之前,请不要忘记...



Cite this 文章 as: 西蒙·卡利, "JC: Are 典型 chest pain symptoms predictive of outcome? 圣艾琳’s," in 圣艾琳's,2015年5月18日, //www.shanbao-china.com/jc-are-typical-chest-pain-symptoms-predictive-of-outcome-st-emlyns/.

由西蒙·卡利(Simon Carley)发布

西蒙·卡利教授MB ChB,PGDip,DipIMC(RCS Ed),FRCS(Ed)(1998),FHEA,FAcadMed,FRCEM,MPhil,MD,PhD是创建者,网站管理员,所有者和St Emlyn博客和播客的总编辑。他是曼彻斯特城市大学的急诊医学教授,也是曼彻斯特基金会信托基金的成人和儿科急诊医学顾问。他是BestBets,St.Emlyns和曼彻斯特城市大学急诊医学理学硕士的共同创始人。他是全美医学理事会的教育助理,也是《急诊医学杂志》的副编辑。他的研究兴趣包括诊断,MedEd,重大事件&循证急诊医学。他在推特上被验证为@EMManchester

非常感谢您的关注。维瓦拉#FOAMed

翻译»