JC: 血小板s for Intracranial Haemorrhage. 圣艾琳’s

颅内出血血小板

The management of 中风 is 上e of those topics that attracts a great deal of controversy in the #泡沫 world, 和 with good reason. The questions around the use of 溶栓治疗急性脑梗死, 和 more 最近介入放射学的使用 to deal with thromboembolic 中风s are yet to be fully resolved 和 here at 圣艾琳’s we look forward to more evidence 和 the resolution of those concerns.

可以公平地说,重点一直放在中风的血管闭塞性模式的管理上,但我们不应忘记出血性中风,即使不是更严重的出血性中风。

颅内出血可通过多种机制发生,但无论原因如何,毫无疑问,相关的凝血病会使病情恶化。在创伤中,我们知道 抗血小板药物对头部的伤害 is a bad thing 和 so it would seem that patients with a non-traumatic CVA 上 antiplatelet drugs would be similarly disadvantaged.

Unfortunately, many patients with haemorrhagic 中风s are 上 antiplatelet drugs such as aspirin 和 clopidogrel, 长期影响血小板功能的药物。可以理解的是,人们对确定改善这些患者的血小板功能是否能改善预后产生了浓厚的兴趣,最明显的疗法是血小板输注。已经提出了血小板输注作为在颅内出血急性期抵消抗血小板药作用的一种方法。…. but does it work?

It’s a question tackled by researchers in the UK, Netherlands 和 France in the New England Journal of Medicine. The 补丁study 旨在专门回答以下问题:使用抗血小板药物的非创伤性颅内出血患者是否会从血小板输注中受益。与往常一样,在下面的摘要中达到顶峰后,请阅读全文。

截图2016-05-20 17.02.39

这是什么类型的学习?

这是一项随机对照试验,这是我们希望在治疗试验中所希望的。在该试验中,患者采用1:1随机分组 偏向硬币随机化 技术。

告诉我有关病人的事。

在3个国家的60家医院中纳入了18岁以上且非创伤性颅内出血的患者。参与者必须有经过验证的IC与GCS配合使用>8和过去7天的抗血小板药物使用史。招募了190名患者。

什么是干预。

标准护理组的患者得到了……根据国家和地区准则进行良好的标准护理。干预组的患者在发病后6小时内和脑成像90分钟内获得了标准治疗以及血小板输注,因此很快就进入了病理过程。病人在 二氧化碳 inhibitors received 1 pack 和 other patients received 2 units of 血小板, this was based 上 previous work 上 dose requirements (in vitro work though).

他们期待什么结果?

主要结果是作为对 改良的Rankin评分(mRS) score at 3 months. They also looked at secondary outcomes such as mortality (quite an important 上e) 和 brain imaging changes.

主要发现是什么?

对于一个基本的结果 太太 在3-6岁的人群中,对对照组的偏爱有所不同(89%比82%)。同样,当他们以4-6的mRS切割数据时,仍然存在差异(72%对56%),该差异也具有统计学意义。这表明输注血小板的患者在功能方面表现较差。 太太为3表示中度残疾;需要一些帮助,但能够在没有帮助的情况下行走,甚至更糟。 太太为4表示中度严重残疾;没有帮助就无法行走,没有帮助就无法满足身体需要。我认为3-6分组是我的分组’我最感兴趣的是,论文中有一张很棒的图形,说明了各组在mRS评分方面的差异。

It’对于我来说还不太清楚,但看起来确实好像原始的统计计划是使用mRS 4-6作为主要终点来分析数据。他们没有发现该水平的统计学意义,而是在mRS 3-6上进行了分析。这是一种不公平的做法转变吗?我不’t think so as it’仍然使用mRS,尽管其截断值不同,但在临床上同样重要。我认为这值得注意,但我不知道’认为这会使调查结果无效。

数据图形还显示了与标准护理相比,所有mRS级别的患者预后更好的趋势。同样,血小板输注组的死亡率也较差(68%比77%)。那’NNH小于10,因此如果为true(排除置信区间),则’一个非常重要的区别。

然后,作者希望调整国家,血肿数量和国家的数据,但是所有组的趋势都是相同的(尽管统计上每个组都较小,因此意义较小)。

底线是无论作者以何种方式查看数据,都表明血小板输注会恶化预后。

那么我们应该停止在这些患者中使用血小板吗?

这是迄今为止最好的证据,从表面上看,它是不使用血小板输注的强大证据基础,但是存在一些局限性。该试验的务实性质意味着许多患者违反了治疗方案(最常见的是错误入组),并且两组之间存在一些基线差异,但这些差异不太可能显着影响结果。这是一个相对较小的试验,仅有不到200名患者,因此随机效应可能仍会影响结果。

真正有趣的是确定此发现的因果机制,这显然与最初的研究思路不符。作者推测了许多潜在的机制,但是从这类研究中无法确定它们。我们可能永远不会知道。

底线。

除非出现新的证据,发表新的试验或提议改变治疗方法,否则如果您的患者非创伤性脑出血,并且正在服用氯吡格雷,阿司匹林或其他抗血小板药物,则不要’处方血小板。

vb

S

@EMManchester

 

进一步阅读g

阿司匹林停药后血小板功能恢复时间。 Curr Ther Res临床实验。 2014年3月25日; 76:26-31。 Lee J,Kim JK,Kim JH,Dunuu T,Park SH,Park SJ,Kang JY,Choi RK,Hyon MS。
在接受阿司匹林治疗的稳定型冠心病患者中,停止普拉格雷或氯吡格雷维持剂量后,血小板功能的恢复:恢复试验。 Price MJ,Walder JS,Baker BA,Heiselman DE,Jakubowski JA,Logan DK,Winters KJ,Li W和Angiolillo DJ。 J Am Coll Cardiol。 2012年6月19日; 59(25):2338-43。 doi:10.1016 / j.jacc.2012.02.042。

在您出发之前,请不要忘记...



引用本文为:Simon Carley,“ JC:用于颅内出血的血小板。St.Emlyn’s," in 圣艾琳's,2016年5月22日, //www.shanbao-china.com/jc-platelets-intracranial-haemorrhage-st-emlyns/.

由西蒙·卡利(Simon Carley)发布

西蒙·卡利 MB ChB,PGDip,DipIMC(RCS Ed),FRCS(Ed)(1998),FHEA,FAcadMed,FRCEM,MPhil,MD,PhD教授是创建者,网站管理员,所有者以及St Emlyn博客和播客的总编辑。他是曼彻斯特城市大学的急诊医学教授,也是曼彻斯特基金会信托基金的成人和儿科急诊医学顾问。他是BestBets,St.Emlyns和曼彻斯特城市大学急诊医学理学硕士的共同创始人。他是全美医学理事会的教育助理,也是《急诊医学杂志》的副编辑。他的研究兴趣包括诊断,MedEd,重大事件&循证急诊医学。他在推特上被验证为@EMManchester

  1. […]我们通过抗血小板治疗将血小板输注给自发性ICH患者吗? St. Emlyn's和EM Lit of Note回顾了《柳叶刀》杂志上最近的一项RCT,实际上说不。 […]

    回复

  2. […] 西蒙·卡利 at 急诊医学: JC – 血小板s for Intracranial Haemorrhage […]

    回复

  3. J.斯科特·维特斯@EMedCoach 2016年6月16日上午12:45

    喜欢总结。我们可以接受输血的ADP代理人的4分,而不是接受输血的ADP代理人的1分。’给定血小板并得出有意义的结论?对我而言,这项研究可以得出结论,ASA上有头部出血的患者可能无法从血小板中获益。在这些组中,他们分别有71分和78分。这些小数目是否足够大,足以转化为ADP剂上有出血的pt的扣留血小板?

    回复

  4. 我认为学习质量相当差。除了违反规程外,包括排除标准的患者都会使所有结论无效。将那些患者排除在外而进行的分析仅会导致研究不足。 60个中心(但只有41个成功招募),没有标准化护理,开放标签,数据丢失等…。这是一个英勇的努力,但实际上并没有’t增加了我们的知识(除了要确认多中心/多国试验的难度之外)。

    回复

  5. […] [进一步阅读]急诊医学期刊俱乐部[…]

    回复

  6. […] 血小板s for Intracranial Haemorrhage. 圣艾琳’s […]

    回复

  7. […]我们通过抗血小板治疗将血小板输注给自发性ICH患者吗? St. Emlyn’s and EM Lit of Note 回顾《柳叶刀》杂志上最近的一项RCT,基本上说不。 […]

    回复

非常感谢您的关注。维瓦拉#FOAMed

翻译»