JC: Is 外科 fixation of rib fractures ready for a comeback? 圣艾琳’s

屏幕截图2013年10月10日在22.22.03

创伤组织

如果你 ’关于在英国执业的急诊医师,您可能会惊讶于听到本周发表的一项研究,该研究探讨了肋骨骨折特别是连ail胸部的开放复位和内部固定的使用。肋骨骨折的手术治疗是40到60年前的事情,但是在现代世界’可以说不是常规。非常感谢 @traumagasdoc 在伦敦一次创伤会议上提出这个问题后问。

快速浏览一下互联网,可以看到来自创伤修复网站http://travel.org的一些过去令人震惊的照片。这些外部固定装置让我想起了一些中世纪的酷刑装置,我想是’毫不奇怪,他们没有受到青睐。

屏幕截图2013年10月10日在22.21.49

创伤组织

On the 其他 hand we know that there is a significant morbidity associated with 连枷胸 in 外伤 . In addition to the underlying lung contusion the pain 和 potential mechanical instability of a large 连ail段 can lead to pneumonia, pain 和 a prolonged hospital stay. 疼痛 , a known complication 和 a prolonged hospital stay would serve as just reasons to perform an open fixation for many orthopaedic injuries –那为什么不排骨呢?

在Twitter上进行了简短的辩论之后,似乎外科手术管理并没有消失, 澳大利亚约克郡 谈论它’在2013年使用。也许我们的标题有些虚假,在某些地方它已经回来了(如果它消失了)。

所以’s interesting, it’可能有用,但有证据证明它可行吗?幸运的是我们有 重症监护杂志上的一篇论文 关于这个话题。下面的摘要

屏幕截图2013年10月11日在20.00.22

J暴击护理。 2013 fl骨畸形的外科肋骨固定改善了机械通气的解放。

因此,也许是时候重新考虑对钝性创伤患者进行手术固定的可能性了。

[DDET这是哪种纸?]这是以前的–经过研究。作者使用了2009年至2010年的手术固定方法,并将结果与​​历史对照进行了比较。主要结局是呼吸机使用天数以及在ICU和住院期间的停留时间。 [/ DDET]

[DDET告诉我有关患者的信息]好问题,尤其是因为这不是一项随机对照试验。当我们正在寻找一种干预措施(手术固定)时,RCT似乎是正确的设计。但是,在这项研究中,他们将历史患者与决定使用手术固定的患者进行了比较。显然这并不理想,因为‘other’随着时间的流逝,事情可能会发生,从而可能影响本研究的结果。它’当我们评估历史对照研究时,这是一个真正的问题–基本上还有什么可能继续混淆结果?

如果标准镇痛和生理支持失败,并且患者最终寻求通气支持,则考虑对患者进行外科抢救治疗。在我看来,这是一个合理的群体,SRF显然是侵入性的,并且具有风险,因此将其作为针对标准管理失败者的疗法似乎是明智的。

我们还需要考虑本研究中的排除项,因为它们有些奇怪。 GCS低的患者和在医院死亡的患者。原因尚不清楚,尤其是在医院死亡率方面,因为死亡对患者而言是非常重要的结果,在严重伤害研究中,我认为在观察结果时它具有重要地位。他们确实声明排除了死亡报告,因为SRF组中没有死亡– but I’我不确定这是明智的。

最后,这里的数字很小。 11名对照和10名干预患者。

[/ DDET]

[DDET手术固定需要什么?](对于像我这样的非胸外科医生来说)看起来很简单,先进行开胸手术,然后将肋骨板/ IM钉结合在一起。一世’m no surgeon –它可能比听起来复杂得多,但也许不是。 [/ DDET]

[DDET结果告诉我们什么?]作者指出,两组在年龄,损伤严重程度评分,重症监护病房LOS,医院LOS,肋骨骨折总数和节段性肋骨骨折总数上相似。但是,数字如此之小,除非两组之间确实存在很大差异,否则我们不会期望看到显着的统计差异。例如,在非手术组中,ISS的平均得分高出10分,这种差异太小,无统计学意义,但可能具有临床意义。

与非手术组相比,手术组的总呼吸机天数显着减少(4.5 [0-30]对16.0 [4-40]; P = .040),SRF患者从呼吸机中出来的中位数为1.5天(0-8天)。

实际上,他们注视的所有结果在手术固定后都更好。患者似乎表现更好,但是由于人数太少,因此没有统计学差异。

因此,结果乍一看令人印象深刻….but….. [/ DDET]

[DDET我们对调查结果有多自信?]这是一个关键问题。我对这篇论文感到非常兴奋,因为它是最新的,有趣的并且有可能解决我们创伤患者中的一个严重问题。但是,这是一篇有很多偏见的论文,最值得关注的是以下内容。

  • 之前/之后的设计将始终处于我们看到时间影响而不是干预的潜力中。
  • 较小的数字表示我们可能会看到类型1错误。
  • 在对照组中,未选择患者进行治疗。在干预组中,有些患者因手术固定而被拒绝。那么这不是一个可比较的团体。
  • 尽管各组之间的差异在统计学上没有差异,但它们看起来似乎很可能一样,我想对患者的特征及其损伤方式有更多的了解。

[/ DDET]

[DDET那么这是什么 真的告诉我们吗?]好吧,让’不要用洗澡水把婴儿扔出去。有很好的病理生理原因‘should’工作,这项早期研究表明‘might’是一个好处。也有 那里的论文表明手术治疗具有经济效益。

此外, 最近的荟萃分析比较了手术固定与非手术固定n建议就ICU LOS和损伤并发症而言对患者有益。但是,在分析的11篇论文中,只有2篇RCT。

正如我的好朋友伯纳德·福克斯(Bernard Foex)告诉我的那样,这是一个产生假设的研究。一世’d love to see more & even better I’d love to see an RCT, but that may not happen. The authors give a fair 和 balanced discussion of their findings with links to 其他 case series in the literature. It’平衡得很好,他们提到了本次审核中提出的许多担忧。我同意我们将从大量患者的数据中受益,最好是从结构良好的临床试验中受益。

如果没有别的我’我很高兴看到辩论再次出现,并让我们的外科同事继续思考和研究可能有益于我们患者的技术。

所以,回到 @traumagasdoc 和他最初的问题。我们已经回答了有关人们是否在做(显然是在做)的问题,但是该研究尚未告诉我们是否在做 ’是一个绝妙的主意或只是一个假设。 [/ DDET]

[DDET参考]

  • fl骨畸形的外科肋骨固定可改善从机械通气中的解放。 J暴击护理。 2013年9月24日。pii:S0883-9441(13)00288-8。 doi:10.1016 / j.jcrc.2013.08.003。 [提前发布的epub] Doben AR,Eriksson EA,Denlinger CE,Leon SM,Couillard DJ,Fakhry SM和Minshall CT。
  • ail固定术与非手术治疗的比较:荟萃分析。 J Am Coll Surg。 2013年2月; 216(2):302-11.e1。 doi:10.1016 / j.jamcollsurg.2012.10.010。 Epub 2012年12月5日。 Slobogean GP,MacPherson CA,Sun T,Pelletier ME,Hameed SM。
  • fl骨肋骨骨折固定术:有什么好处? J Am Coll Surg。 2012年8月; 215(2):201-5。 doi:10.1016 / j.jamcollsurg.2012.02.023。 Epub 2012年5月4日。BhatnagarA,Mayberry J和Nirula R.

[/ DDET]



引用本文为:Simon Carley,“ JC:肋骨骨折的外科固定手术是否准备好卷土重来?St.Emlyn’s," in 圣艾琳's,2013年10月11日, //www.shanbao-china.com/jc-surgical-fixation-rib-fractures-ready-comeback-st-emlyns/.

由西蒙·卡利(Simon Carley)发布

西蒙·卡利教授MB ChB,PGDip,DipIMC(RCS Ed),FRCS(Ed)(1998),FHEA,FAcadMed,FRCEM,MPhil,MD,PhD是创建者,网站管理员,所有者和St Emlyn博客和播客的总编辑。他是曼彻斯特城市大学急诊医学教授,也是曼彻斯特基金会信托基金成人和儿科急诊医学顾问。他是BestBets,St.Emlyns和曼彻斯特城市大学急诊医学理学硕士的共同创始人。他是全美医学会的教育助理,也是《急诊医学杂志》的副编辑。他的研究兴趣包括诊断,MedEd,重大事件&循证急诊医学。他在推特上被验证为@EMManchester

  1. 谢谢西蒙,
    It’一个有趣的问题–经济利益可能是年轻人中最大的,他们将迅速退出ICU,节省大量资源。为了获得生存的利益,在老年人身上进行试验是有意义的,因为后者的连fl胸外伤后死亡率很高。

    我同意这是一项预审,并非大规模采用肋骨固定术的依据,而是进行体面,适当控制的试验的理由。

    回复

  2. 不能’看不到荟萃分析的参考文献清单,但这是在2013年晚些时候发布的(但在您的论文发表之前),因此可能未包括在内。

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23415550

    在澳大利亚一家大型创伤中心,一个相对完善的RCT固定fl骨肋骨的RCT显示ICU停留时间大大减少(因此大大节省了成本),并且辅助通气需求也减少了。有人可能会说,这对机构的好处比对患者的好处更大,但在ICU中工作的天数必须对您更好。该机构现在定期执行此程序,因此有证据导致实践发生变化。

    回复

  3. 阿尔弗雷德(Alfred)进行肋骨fl骨固定术。最近发布了n = 46的RCT,结果令人鼓舞(我不’认为这项研究已包含在您提到的荟萃分析中,因为它们大约在同一时间出版。
    免费全文在这里:
    http://www.alfredicu.org.au/assets/Documents/Reserach-Docs/Full-Publications/2013-Publications/2013-MarascoProspectiveJACS.pdf

    克里斯

    回复

    1. 谢谢安迪,克里斯和@traumagasdoc

      所有研究的数字都很小,反映出受伤的频率。看起来好像‘body of evidence’正在形成,但数量较少和选择性案例系列可能会有偏差。

      在我看来,如果是多中心的话,将有足够的数量用于临床试验。

      Helgi博士再次询问有关患者选择的问题,这将成为主流。

      vb

      S

      回复

  4. […]固定肋骨骨折,我们不再这样做了吗?圣艾姆琳(St. Emlyn)评论的西蒙·卡利(Simon Carley)回顾了一个小的,前后得出的假设,研究取得了良好的效果。尽管无法从研究中得出任何结论,但这可能是[…]

    回复

  5. […]就像我一样,你们中的许多人会觉得这些患者得到了原始的待遇。我们最近谈论了一些有关外科手术的兴趣和骨折固定的问题,但就目前而言,根据我的经验,这似乎还远远不能达到实际应用。…]

    回复

  6. […]是在证据上要做的更多工作,但作为一种技术,它似乎可以保留。在我们以前的文章中查看过去的试用版,在此处阅读更多内容13。我们似乎也看到了更多的连ail箱子。我认为这有两个原因,一个老人[…]

    回复

非常感谢您的关注。维瓦拉#FOAMed

翻译»