JC：参加PESIT–PE在晕厥的ED患者中有多普遍？

您可能还记得因Syncope 义大利文 Trial（PESIT）肺栓塞的结果而引起的关于PE患病率的巨大恶臭 ¹ 自2016年发布之日起；我们覆盖了它 在急诊医学’s²，并且FOAM社区还有其他评估– over at 叛逆^1,3, EMLitOfNot⁴e 和 电磁兼容⁵ 仅举几例。该论文在新兴医学界颇具争议，尤其是因为它似乎以晕厥患者的PE患病率高达17％为结论–远远超出了全球急诊医师的经验，尤其是在谈论我们典型的未分化晕厥患者人群时。也有其他批评–阅读此处的原始文章，然后阅读上面的评估，然后下定决心。

此后，其他研究对这些发现提出了质疑– Frizell等⁶ 对患有晕厥的急诊科患者进行了回顾性次要分析，发现348例患者中1.4％的患病率低得多。 Ryan Radecki在上发表了这篇论文 EMLitOfNote⁷.

上个月，《急诊医学年鉴》（急诊医学纪事）添加了一篇证据证明，这使PESIT最初的发现更加令人怀疑。有 首先阅读文章⁸，然后在下面继续阅读。

这篇论文是关于什么的？

在本文中，作者有兴趣确定在急诊中出现晕厥的患者中PE的30天患病率。这不是’这是一项新的数据收集，但是一项前瞻性收集的数据分析，是一项大型多中心研究的一部分，该研究旨在研究晕厥患者的诊断。作者汇总了两个不同前瞻性研究的数据–一个在加拿大，一个在美国–为了更好地了解这些患者中PE的普遍性。

晕厥甚至意味着什么？

这是一个 真正有趣的问题。它’定义此术语的必要条件是 收集有关它的数据，似乎这是相对完成的 明智地。作者告诉我们，如果患有糖尿病的患者进行了筛查， 提出投诉“晕厥，晕厥前，晕厥，停电，丢失 意识，跌倒，崩溃，癫痫发作，头晕或头昏眼花。” It’s 从一开始就容易看出这些实体并不相同，但患者 很少到达急诊室使用完全准确的方法描述其症状 terminology –而且无论如何’这是两个临床医生的合理机会 见证同一事件可能使用不同的描述符。

重要的是 最初是捕获这些出席者，然后将小组磨练到 仅包括那些实际出现晕厥的人。长期患者 意识丧失（超过五分钟）以及那些 曾目睹过癫痫发作或头部受伤，或者其精神状态[大概是 这意味着有意识的水平]在 question.

原始研究是否以同样的方式进行？

是的，没有。 两项研究均针对晕厥患者定义为30天的结果 意识丧失持续不到5分钟（我们知道这是因为 意识持续时间超过5分钟的患者 特别排除）。

加拿大人 研究招募了任何成年患者（>16年），而美国的研究却招收了 only those >60年；人口差异很大。

两项研究 在ED访视后30天内努力确定PE的诊断。他们 通过图表分析和电话跟进，并在 两项针对模棱两可病例的研究（由三名盲临床医生组成的小组） 加拿大研究，美国研究中的一位独立临床医生）。的 裁决部分很重要；听起来似乎很简单 根据医学笔记进行诊断，但根据我的经验，情况并非总是如此 –这在很大程度上取决于谁在做文档！

曾经有 数据收集方面的差异； D-二聚体的使用未记录为 the US study.

他们发现了什么？

标题 结果如下：

9091位患者 在两项研究之间进行了分析；对547人进行了PE调查， 他们的检查和55名PE被确定，另外一名患者 在30天的电话跟进期间接听。这给了整体 患病率为0.6％（95％置信区间为0.5％-0.8％）。

结果 在本文中进一步细分，这提供了更多的思考空间。

41位患者 （占总数的0.5％）在ED中确定了其PE，8（占总数的0.1％）具有了PE 在住院期间被发现，有7名（占总数的0.1％）被确定为PE 在索引访问后的30天随访中，未在PE期间进行调查 the index visit.

11/56病人 PE的患者也有另一种非PE的严重预后（例如心律不齐，MI，主动脉 dissection.

4/56病人 被诊断患有PE的患者在索引访问后30天内死亡，在论文中编码为“PE leading to death” in Table 1 – it’尚不清楚有多少重叠 那些伴有非PE诊断的人，但我认为这些是分开的 patients.

有 我们也可以从结果中得出一些其他有趣的东西。

在里面 加拿大队列中，有183名患者的d-二聚体阴性（在278名 进行了非年龄调整的d-二聚体），其中18例进一步 无论如何进行调查； VQ扫描1个，CTPA 17个。一世’我不完全确定 我们要利用d-dimer…!

作者 还针对最坏情况进行了一些建模–他们看着可能 发生在那些’对PE以及那些因 随访/死因不明，估计最大总数 诊断为381例PE（占总数的4.1％；置信区间为95％ 3.7%-4.5%).

这是什么意思呢？

对我来说 数据至少在一定程度上令人放心。患病率 晕厥患者–即使在最坏的情况下–低于 PESIT审判，这至少在我的实践中具有正当性。

作者 结论是患病率可能低于PESIT中报告的患病率，因此 减少强调晕厥作为主要的主诉症状 PE和晕厥患者必须进行PE检查。那里 与PESIT相比，该组合队列中的患者更多 favour.

研究做什么’告诉我们其他风险因素或预测工具如何– like PERC or Well’s scores –受此数据影响，因为风险因素’t在原始调查中收集。同样，血块位置周围也没有数据。我们不’不知道这些诊断出的PE中有多少是亚细分的，因此临床相关性有限–所谓的肺毛或 肺皮棉⁹ （以 凯西·帕克（Casey Parker）¹⁰ 和 塞思·特格（Seth Trueger）⁹），这正是治疗风险可能超过收益的偶然发现，而PERC分数旨在帮助我们避免首先进行诊断。

我认为现在我们可以回到PESIT在ED中产生难闻气味之前的状态。我们可以冲洗PESIT’在我们的脑海中患病率高得令人不快，并考虑将PE与PERC和Well等基于证据的诊断工具结合使用’得分，而不是让晕倒的每个人都受到大剂量的辐射或抗凝风险。

vb

娜塔莉·梅（Natalie May）

@_nmay

参考文献

1. 1.

   PESIT试验：所有患有第一次晕厥的患者都需要进行肺栓塞检查吗？– REBEL EM –急诊医学博客。叛逆者–急诊医学博客。 http://rebelem.com/the-pesit-trial-do-all-patients-with-1st-time-syncope-need-a-pulmonary-embolism-workup/. 2016年10月24日发布。于2019年2月19日访问。
2. 2.

   Carley S. JC: Prevalence of PE in patients with syncope. 圣艾琳’s • 急诊医学’s. 圣艾琳’s. http://www.shanbao-china.com/prevalence-of-pe-in-patients-with-syncope-st-emlyns/. 2016年10月20日发布。于2019年2月19日访问。
3. 3.

   Prandoni P，Lensing AWA，Prins MH等。晕厥住院患者中的肺栓塞患病率。 英格兰医学杂志。 2016年10月：1524-1531。土井：10.1056 / nejmoa1602172
4. 4.

   即将发生的肺栓塞启示录。注意事项急诊医学文献。 http://www.emlitofnote.com/?p=3640. 2016年10月20日发布。于2019年2月19日访问。
5. 5.

   Spiegel R. EM书呆子-附带事件的案例。 电磁兼容项目。 //emcrit.org/emnerd/the-case-of-the-incidental-bystander/. 2016年10月20日发布。于2019年2月19日访问。
6. 6.

   Frizell A，Fogel N，Steenblik J，Carlson M，Bledsoe J，Madsen T.向晕厥急诊就诊的患者的肺栓塞患病率。 美国急诊医学杂志。 2018年2月：253-256。土井：10.1016 / j.ajem.2017.07.090
7. 7.

   实际上，Syncope中几乎没有PE。注意事项急诊医学文献。 //www.emlitofnote.com/?p=3997. 2017年8月25日发布。于2019年2月19日访问。
8. 8.

   Thiruganasambandamoorthy V，Sivilotti MLA，Rowe BH等。急诊科晕厥患者的肺栓塞患病率：A 多中心前瞻性队列研究。 急诊医学纪事。 2019年1月。10.1016 / j.annemergmed.2018.12.005
9. 9.

   Trueger S. Guest词汇表术语：Little Bitty PE。 mdaware。 http://mdaware.blogspot.com/2012/10/guest-glossary-term.html. 发布于2018年。访问于2019年2月19日。
10. 10.

    凯西·帕克（Casey Parker）（@broomedocs）在Twitter上。凯西·帕克（Casey Parker）。 //twitter.com/broomedocs. 发布于2019年。访问于2019年2月19日。