JC：快速收集尿液的快速除草方法

儿童的顽强天性是我们在儿科急诊室看到的许多面部表情的原因，但很少有父母像等待的父母那样沮丧… and waiting…并等待着短暂的，时间不佳的，不可避免的饮水器或尿滴，他们期望将它们放入无菌的锅或碗中，以排除尿路感染是其孩子的原因’的症状。许多人想象世界中的孩子只是按需排尿。现在，在2017年，来自澳大利亚的七位作者 ¹ 似乎只是向我们提供。好吧，差不多…

首先请注意，本文是开放获取–因此，没有任何借口不花点时间在阅读下面的原始文章之前！

什么 is this paper about?

这项研究的假设是，与对照组相比，Quick-Wee方法（详细信息如下）可以加快急诊室婴儿尿液的收集速度–通常的护理，即清洗生殖器以减少污染，然后用锅站立。当然不是’唯一的选择；如果你不’如果不关心无菌性，可以选择尿袋（但是婴儿的污染率可能会高得令人无法接受。 NICE建议可能需要进一步调查 在已确认的UTI的情况下）；导管标本和耻骨上抽吸物的污染率较低，但具有相当大的侵入性。结果，对于大多数孩子，我们最终都在等待那个难以捉摸的标本。

作者正在遵循他们已发布的试验方案² （也是开放获取）及其研究结果。

什么 did they do?

他们描述的Quick-Wee方法包括使用冷水（将其冷藏至2.8ºC），浸入盛在塑料镊子中的纱布上，然后在耻骨上区域以圆周运动擦拭最多5分钟，然后在房间内初步清洁10秒。温度无菌水（对照组和干预组均进行了这种清洁）。

ED临床医生对参加1-12月龄ED的需要尿液样本的患者进行了识别，并使用不透明的包膜（分配隐蔽性）将其随机分配到治疗组，这些包膜由随机排列的块按顺序确定。作者指出，由于Quick-Wee干预的性质，致盲是不可能的，但是’他们有可能错过了其他蒙蔽的机会（例如，在准备手稿时使数据分析人员对小组蒙蔽）³）。

一个月以下的婴儿由于新生儿败血症的相对重要性而被排除在外。在有关机构中，导管或SPA标本是优选的，以便尽可能准确。其他排除似乎也很合理。如果解剖学或神经学异常排除正常的耻骨上感觉，将使干预变得毫无意义。

总共对344例患者进行了分析：174例被随机分配到Quick-Wee技术中，170例被随机分配到标准的观察和等待中。作者进行了样本量计算，并非常明智地添加了10％，以便以后进行排除或辍学，因此他们积极招募了该研究，这似乎有所回报，因为他们的所需样本量为322（每个样本161组），尽管在随机分组后有10次排除/退出，他们还是取得了这一成绩。

主要结果是时钟开始后五分钟内尿液通过–或不。这种二进制结果很适合进行?? 2测试，比较两组之间结果的比例。考虑了一些次要结果，包括是否真的捕获了尿液，污染率（随后进行了评估）以及父母和临床医生对获取样本的方法的满意度。这些都是我们作为急诊医师感兴趣的合理结果，但是它’重要的是要记住，在这些方面的结果充其量只是观察性的，因为它们不是设计或进行研究的结果。

什么’这项研究尤其令人高兴的是，与提供研究干预措施有关的一切都是在部门内部进行的；患者选择，干预本身，包括结果的数据收集。这在已发表的研究中是不寻常的，并且肯定会增加研究结果对ED人群的适用性。

什么 did they find?

主要结局差异有统计学意义；在对照组中，有20/170名受试者（12％–95％的置信区间为7％-18％），相比之下，干预（Quick-Wee）组中的54/174名受试者为（31％–95％置信区间24％-39％）。比例差异为19％（95％CI 11％-28％），’t 相当 加起来，但我认为与数学舍入有关。在任何情况下，置信区间都不会接近零，因此我们可以合理地确定真实人口值将支持Quick-Wee。

当他们查看是否确实捕获到了排尿样品时，Quick-Wee组中的尿样也较高（30％比9％），大概反映了对生殖器部位的持续关注使我们更有可能在尿液中接尿。

此外，作者发现污染率略低（但无统计学意义）–Quick-Wee占27％，控制权占46％–但是这些亚组的规模很小，因此结果具有较大的置信区间。一项较大的，多中心的研究可能能够证明使用Quick-Wee技术降低了污染率，这肯定会促使我们在ED中使用它–但是鉴于确定生物体的存在以及确定纯净生长与污染物之间的时间延迟，我们可能需要为该特定研究提供大量样本。

最后，父母和临床医生对这项技术的满意度评估都支持Quick-Wee。这里使用Likert量表有点令人困惑，因为1 =非常满意，而5 =非常不满意，因此，高分实际上意味着较低的满意度，这是对该技术可接受性的粗略评估，但至少是两组似乎比标准护理更喜欢它。我确实不知道其中有多少是该技术新颖性的影响。

什么 does this mean?

您可能还记得类似的技术，该技术由Herreros等人于2013年在《儿童疾病档案》中发表⁴ 并覆盖在 此ALIEM帖子。他们的技术包括先补水，清洗生殖器，然后交替摩擦下背部，然后轻拍第二方将婴儿抱在腋下的耻骨上区域，双腿悬空。这组作者告诉我们，当前出版物的细微差别在于，它是在急诊室而不是重症监护病房（NICU）中进行的，并且不涉及在预期获得样本的情况下将孩子高高举起。玩魔鬼’的倡导者，我要指出的是，在ADC研究中，成功​​率大大提高了（86％，尽管样本量少得多，并且没有计算样本量），并且给出了收集时间的中位数–只需57秒。该数据未在Quick-Wee研究中报告，并且一定很高兴看到。

无论如何，这种方法似乎值得一试，作为获取尿液样本的一线尝试。我能预见到的最大挑战不是提供冷饮（每个急诊科都应配备用于胰岛素的药品冷藏柜等），也不是对急诊室工作人员进行培训，而是事实是进行干预的工作人员必须为五名被中断的人这样做分钟。除了我怀疑普通急诊医师的注意力跨度这么长之外，’有充分的证据表明我们被打断了很多–一项研究在180分钟内完成30.9次⁵ – and I’确保我们的急诊护士完全一样。在繁忙的ED中，几乎不可能连续执行Quick-Wee技术五分钟。但是从这项研究的结果来看，这可能不应该’不能阻止我们尝试：)。

进一步阅读

SGEM– coming soon!

聚脂– 什么 are Wee Waiting for?

纳特

@_NMay

在您出发之前，请不要忘记...

• 订阅博客（在链接的右上角查找）
• 订阅我们的 播客 on iTunes
• 在推特上关注我们 @stemlyns
• 在上查看我们最好的照片和照片 Instagram的
• 请在Facebook上像我们一样
• 找出 more about the 圣艾琳’s team

娜塔莉·梅（Natalie May）发表

娜塔莉·梅（Natalie May）博士，MBChB，MPHe，理学硕士，PGCert医学教育，FRCEM，FACEM是儿科和医学教育的部门主管。她是St Emlyn博客和播客的编辑委员会成员。她是急诊医学专家（澳大利亚）和儿科急诊医学专家（英国）。她在新南威尔士州的救护车服务处（又名悉尼HEMS）担任院前和检索医学的职员专家。她还担任过圣乔治医院（悉尼南区当地卫生区）急诊医学工作人员。她的研究兴趣包括医学教育，尤其是反馈。医疗保健中的性别不平等；儿科急诊医学。您可以在Twitter上找到她@@ NMay

所有帖子